“beertjes79” leverde gemakkelijk $50,000 in; Verstandig of niet?

50k giveaway

De Belg “beertjes79” leverde tot verbazing van de vele railers zomaar $50,000 in bij het WCOOP Main Event 2015 om zo een deal tot stand te kunnen brengen. De manier waarop dit gebeurde was misschien niet de meest verstandige wijze, maar in hoeverre was het inleveren van $50k een verstandige beslissing?

De finaletafel van het WCOOP Main Event 2015 stond voornamelijk in het teken van de Belgen “Coenaldinho7” en “beertjes79”.

Terwijl “Coenaldinho7” de gehele finaletafel smeekte om een deal, was het “beertjes79” die binnen een paar seconden $50,000 inleverde om de deal rond te krijgen. Er was onder de railers volop verbazing over zijn actie en het overgrote deel vond deze beslissing zeer onverstandig.

De vraag is echter of deze beslissing wel zo onverstandig was. Het is in ieder geval de moeite waard om deze situatie eens nader te bekijken.

Lees voor een beter beeld het verslag van de finaletafel van het WCOOP Main Event 2015.

Je kunt natuurlijk ook de live stream van Joe Ingram terugkijken (deal vanaf 3:21:40):

De onderhandeling

Tijdens het beslissende moment zag een ICM chop er als volgt uit:

  • Nolet20: $1,160,775
  • Coenaldinho7: $1,127,632
  • AlwaysiNduCe: $984,463
  • beertjes79: $850,128

De Pool “AlwaysiNduCe” wilde exact een miljoen dollar hebben, maar gezien het feit dat hij eerder diegene was die dwars had gelegen, was “Nolet20” niet bereid om water bij de wijn te doen.

Coenaldinho7” was bang dat de deal wederom niet door zou gaan en vroeg aan “Nolet20” of die $16k het echt waard was om moeilijk over te doen.

Vanuit de positie van “AlwaysiNduCe” was het logisch dat hij er probeerde om $1 miljoen van te maken. Hij wist immers maar al te goed dat “Coenaldinho7” wel zou toegeven.

Dat “Nolet20” dwars zou gaan liggen was ook voorspelbaar gezien het gedrag van “AlwaysiNduCe”tot op dat moment. “Nolet20” had bij een eerdere dealbespreking slechts 8 big blinds en had op dat moment het meeste te verliezen. Nu waren de rollen echter omgedraaid...

“Nolet20” gaf opeens aan dat hij $1,2 miljoen wilde en de vraag is of dit wel zo serieus bedoeld was als dat door de Belgen op dat moment zo werd opgevat.

Hoe dan ook kwam “beertjes79” op dat moment onverwacht uit de hoek door aan te geven dat hij bereid was om maar liefst $50k in te leveren. Tezamen met de $27k die “Coealdinho7 bereid was om in te leveren was dit genoeg om aan de eisen van de andere spelers te voldoen.

Dat had iets tactischer gekund...

deal WCOOP Main Event 2

Hoe graag “beertjes79” ook een deal wilde, was deze manier van communicatie niet bepaald slim te noemen.

In totaal gaven de Belgen heel gemakkelijk in totaal $77k weg om een deal rond te krijgen, maar na het inwilligen van de eisen van de twee andere spelers was er in feite nog $23k over.

De host van het event, Team PokerStars Pro Barry Greenstein, ging ervan uit dat deze $23k bij het bedrag van “beertjes79” opgeteld mocht worden, maar “Nolet20” had bloed geroken en wilde ook de extra $23k bovenop de $1,2 miljoen die hij al veilig had gesteld.

Zoals verwacht ging “beertjes79” hier snel mee akkoord en wellicht dat zelfs “AlwaysiNduCe” zelfs even gebaald zal hebben. Alhoewel hij $16k extra voor elkaar had gekregen, zal ook hij zich afgevraagd hebben of er misschien nog wel meer te halen was geweest. Wellicht om deze reden gaf hij met enige vertraging als laatste zijn akkoord.

Bijna iedereen is het er wel over eens dat in ieder geval die laatste $23k onnodig is weggegeven. Door enkel de bedragen bij te leggen waarmee de eisen van de andere twee spelers waren ingewilligd had er al een deal geweest.

Het zal de enthousiasme zijn geweest van “beertjes79” en het idee de deal veilig te stellen. Niettemin is het een les voor iedereen die ooit nog in een dergelijke situatie terecht zal komen.

Reken vooral niet op coulance van je medespelers, ook niet wanneer zij al meer hebben dan dat ze eigenlijk recht op hebben of wanneer ze al gematst zijn. Poker spelers kunnen haaien zijn en dat bleek gisteren maar al te goed.

Veel commentaar op “beertjes79”

Waar niet iedereen het over eens was, was het feit dat beide Belgen zo makkelijk bereid waren om geld in te leveren en dan met name “beertjes79” die heel gemakkelijk $50k inleverde van de $850k waar hij volgens de ICM chop recht op had.

Het kwam zelfs tot de uitgekauwde grappen over Belgen die met deze manier van onderhandelen hun reputatie waarmaakten. De vraag is echter of het niet stiekem de Nederlanders (met dergelijke commentaren) waren die hun reputatie van enorm gierig zijn waarmaakten....

Los van het feit dat menigeen die op dat moment zit te railen zelf nooit in de situatie heeft gezeten of ooit zal komen om voor dergelijke bedragen te mogen spelen.....

Natuurlijk is het gemakkelijk om te praten over het feit dat “beertjes79” geld heeft laten liggen wanneer we kijken naar de bedragen die werden weergegeven, maar hoe realistisch is het om die situatie op deze manier te benaderen?

$237,500 extra direct in the pocket

deal WCOOP 2015

Een interessant gegeven kwam uit een onderzoek waarin mensen de keuze kregen tussen of nu 100 euro ontvangen of over een maand 120 euro. Verrassend genoeg koos het overgrote deel om nu de 100 euro in ontvangst te nemen en dat terwijl er maar weinig mensen zelf 20% rendement op een maand kunnen behalen.

De reden waarom mensen toch voor 100 euro nu kiezen is omdat men zich liever nu goed voelt dan over een maand. Het is overbodig om te zeggen dat deze denkwijze voor onder andere poker spelers funest is. Elke poker speler die ook maar enigszins tijd heeft gespendeerd aan het studeren van poker heeft geleerd dat je je juist moet focussen op de lange termijn resultaten. Het gaat niet om de uitslag van nu, maar om de verwachtingswaarde op de lange termijn.

Vanuit dat oogpunt lijkt het commentaar op de handelswijze van “beertjes79” gerechtvaardigd, maar er ontbreekt één klein detail:

In hoeverre zal er überhaupt nog een gelijkwaardige situatie plaatsvinden?

Hoe groot is de kans dat “beertje79” ooit nog in een dergelijke situatie terecht zal komen? Stel hij had mathematisch de juiste beslissing genomen, maar deze had fout uitgepakt? Wanneer had deze beslissing hem voordeel opgeleverd? De kans is groot dat het antwoord hierop “nooit” is.

De situatie is niet zwart-wit en extra rendement zoals bij het 100 euro onderzoek is in dit geval allesbehalve gegarandeerd. Er komt meer bij deze situatie kijken dan enkel ICM en wiskunde...

Zoals het toernooi verliep (hij eindigde op de 4e plaats wat oorspronkelijk $562,500 had opgeleverd) had “beertjes79” $237,500 misgelopen, meer dan het winnen van de Sunday Million zou opleveren.

Ik kan me zomaar voorstellen dat deze kater zwaarder weegt dan het mislopen van eventueel extra geld wat hij had kunnen verdienen.

In de hitte van de strijd

uitschakeling beertjes79

Los van alle voors en tegens blijft het allemaal achteraf gelul.

Zoals gezegd zijn er maar weinig mensen die het geluk hebben om ooit voor zulke bedragen te mogen spelen en is het lastig om te oordelen over een situatie waar men niet bekend mee is.

Het is wat anders om te onderhandelen wanneer het gaat om een paar duizend dollars dan wanneer het om tonnen gaat.

Na twee dagen spelen en het “onmogelijke” bereiken spelen er natuurlijk ook andere emoties mee en het is logisch dat helemaal helder nadenken er dan niet helemaal meer inzit.

Kunnen wij misschien iets leren van “beertjes79”?

Terwijl veel mensen de moeite namen om uren te railen om vervolgens commentaar te leveren en ik nu tijd spendeer aan het schrijven van dit artikel, kan het “beertjes79” waarschijnlijk allemaal niets schelen...

Hij is $800k rijker en dat zal niet zijn verwachting zijn geweest voorafgaand aan het toernooi. $800k is meer dan menigeen ooit bij elkaar zal pokeren.

En laten we eerlijk zijn; wanneer $800k niet genoeg is om je dromen waar te maken, wanneer is het dan wel genoeg?

Liet “AlwaysiNduCe” niet zien een veel groter probleem te hebben toen hij de eerste deal weigerde?  

Blijkt niet vaak genoeg dat poker spelers juist ten onder gaan, omdat het nooit genoeg is?

Misschien kunnen wij wel iets leren van “beertjes79”, want hoeveel poker spelers zijn er nu werkelijk aan ten onder gegaan door genoegen te nemen met minder?

Vul juist in

Error om reactie op te slaan

3 min wachten om volgende reactie te plaatsen

Geen Reacties

×

Sorry, this room is not available in your country.

Please try the best alternative which is available for your location:

Close and visit page