Bas Kesting: Poker is puur geluk

phpThumbgeneratedthumbnailjpg

Deze week is er een boek verschenen dat heet ‘Serious Gaming. Leren door te ervaren’, dertien schrijvers hebben zich ermee bezighouden, waaronder Bas Kesting. Hij stelt in het boek dat poker een kansspel is en geen behendigheidsspel. In een kort artikel op Nieuwsbank.nl wordt kort uiteengezet hoe hij tot deze conclusie komt.

 

Na het lezen van dat artikel kunnen wij enkel tot de conslusie komen dat het stuk waar Kesting zich mee bezig heeft gehouden een complete tijdsverspilling is en het een beter idee is om dit maar over te slaan. Kestens slaat de plank niet alleen mis, hij weet niet eens waar de plank ligt. Laat me uitleggen waarom:

Vraag een pokerliefhebber of poker een kansspel is of een behendigheidsspel en de meesten zullen zeggen; een behendigheidsspel met een kans element. Bas Kesting is het daar niet mee eens. Hij heeft hier twee argumenten voor die wij stuk voor stuk zullen behandelen.

Poker is een combinatie van twee kansspellen (het verdelen van de kaarten en het bluffen).”

Om dit te ouderbouwen geeft hij als eerste het argument: “Bij het verdelen van de kaarten is de kans dat een speler een winnende hand heeft voor iedere speler exact gelijk.”

Hij heeft hier gelijk dat bij het verdelen van de kaarten de kans dat een speler de winnende hand heeft exact gelijk is. Sterker nog: als de community cards worden gedeeld en met laat de inzetrondes met de diverse mogelijke acties buiten beschouwing dan is dit nog steeds zo. Kortom: deel iedereen twee kaarten, leg de flop, turn en river neer en bekijk wie er gewonnen heeft. Puur kans, niets tegen in te brengen. Alleen poker zit niet zo in elkaar.

In de zomer van 2012 moest Lawrence Dicristina voor een federale rechter verschijnen in New York voor het runnen van een pokerclub op Staten Island. Uiteraard was de discussie of poker wel of geen kansspel is en Rechter Jack Weinstein gelaste een onderzoek. Hij verzocht een expert bij defensie onderzoek te doen naar online poker. Hij onderzocht 103 miljoen handen No Limit Texas Hold’em en de uitkomst was dat 75% van de handen niet naar showdown gingen. Kortom: de holecards van de spelers werden nooit bekend en toch leverde de hand een winnaar op. Dit was voor de rechter meer dan genoeg bewijs dat vaardigheden belangrijker zijn in poker dan geluk.

Dus voor 75% van de handen gaat het eerste argument van Kestings al niet op.

Dan komt er een stelling dat vele pokeraars op social media erg hard deed lachen. Het zogenaamde bluffen dat hierop volgt, heeft niets te maken met behendigheid.” Als je dit met droge ogen durft te beweren dan heb je zeer waarschijnlijk nooit poker gespeeld en heb je voor je boek ook niet eens een pokerspeler gesproken. Pokerspelers bluffen met een reden. In poker speel je de hand van je tegenstander. Nu zal Kesting zeggen: “die weet je niet.” Klopt, maar aan de hand van de acties van een tegenstander kan je wel de range van je tegenstander bepalen. In een game met 9 spelers aan tafel en de speler first to act preflop (Under the Gun) opent de game door te raisen, dan kan je zijn range al verkleinen. Je hoeft het pokerliefhebbers niet uit te leggen waarschijnlijk, maar de kans dat hij pocket azen heeft is vele malen groter dan dat hij 7-2 off suit speelt. Acties en betsizing van een speler geven informatie over de range van handen die hij speelt.

Als het board zich zo ontwikkeld dat het niet aansluit bij de range van je tegenstander en/of in de ogen van de tegenstander het wel aansluit bij jouw range, dan kan dat een goed moment zijn om te bluffen. Bluffen doe je met een reden in een bepaalde situatie, niet volledig random zoals Bas Kestings stelt.

Kesting: “De kans om te winnen als je bluft wordt niet groter als je het vaker doet, zoals bij tennis of schaken.”

 Het is eerste deel is pertinent onjuist. Die kans wordt wel groter als je de situaties kan herkennen en op het goede moment te bluffen. Dat Kestings waarschijnlijk niet zal begrijpen dat er goede momenten kunnen zijn, komt omdat hij nooit gepokerd heeft. Iedereen begon ooit met puur zijn eigen hand te spelen, maar na enige ervaring gaan zelfs slechte spelers al bedenken wat de tegenstander kan hebben. Waar wij wel naar benieuwd zijn hoe je kan bluffen tijdens het schaken.

Hij zegt: “bij een zuiver behendigheidsspel is er geen plaats voor amateurs.” Dat is juist, er is dan ook geen weldenkende pokerspeler te vinden die poker als een ‘zuiver behendigheidsspel’ zal betitelen. Het is een behendigheidsspel met kanselelement waarbij de behendigheid kans domineert. Variantie speelt altijd een rol in poker waardoor het belangrijk is om veel volume te maken als je een winnende speler wilt zijn/worden.

Verder gaat Bas Kestings in op het feit dat er aan de finaletafels altijd nieuwe namen te voorschijn komen en vaak niet de mensen die in de top 10 van de all-time moneylist. Hij vergeet voor het gemak dat er wereldwijd honderdduizenden mensen zijn die goed kunnen pokeren. Neem Michiel Brummelhuis, dit jaar: een nieuwe naam aan de finaletafel van de WSOP. Hij weet echter al bijna 10 jaar winnend poker te spelen, iets wat volgens de stelling van Kestings eigenlijk niet mogelijk is, tenzij ‘Brummel’ de grootste luckbox is die er rondloopt.

Het is erg jammer dat hij iets wil bewijzen wat niemand betwist. Kestings gaat poker vergelijken met wat in zijn ogen zuivere behendigheidsspelen zijn. Dat is appels met peren vergelijken.  Poker is een behendigheidsspel met kans element waarbij de vaardigheden domineren en geen ‘zuiver behendigheidsspel’, de vergelijking is dus volstrekt zinloos.

Er zijn velen die beweren dat kans domineert over vaardigheden die ook argumenten leveren die veel meer hout snijden dan die van Bas Kestings. Het stuk over zijn boek komt over als een kroegdiscussie met iemand die nog nooit gepokerd heeft en nog nooit een pokerspeler gesproken heeft. Met name zijn bewering over bluffen maken het stuk hilarisch en het boek niet eens serieus te nemen. Er zijn veel betere tegenstanders in de discussie omtrent het kansspelaspect van poker.

Vul juist in

Error om reactie op te slaan

3 min wachten om volgende reactie te plaatsen

Martin 2013-12-17 08:08:01

Kesting, je redenering klopt echt totaal niet. Je zegt dat een spel geen behendigheidsspel meer is zodra een kanselement wordt toegevoegd.
Dus voetbal is geen behendigheidsspel, want er wordt geloot in welke poule de teams spelen.

Je zegt ook dat als je 1000 keer blijft, je winstkans hetzelfde blijft. Dit is puur gelul, omdat je door ervaring (skill ontwikkeling) betere spots op kan zoeken, dus je krijgt meer folds op je blufs. Dus omdat je door de ervaring (skill) betere spots uit kunt zoeken ,krijg je meer folds, dus je vergroot je winstkans.

ani 2013-12-13 04:43:13

ja echt een loser die gast vast ana het janken omdat ie zo veel verliest ik heb 40 000$ gewonnen in 2 maanden highest buy in 2,20 dollar 1e uit 24 000 speleers 1e van 14000 5e 7e in 14 000 spelers toernooi kan niet alleen geluk zijn je heb cker geluk nodig om grote toernooien te winnen maar zonder de skill kom je niet in de posities

Bram 2013-12-12 08:07:21

Zoals Hendrjk al zei, ik zou zijn theorieën graag aan een empirisch ondersoek onderhevig willen stellen. Laat hem inderdaad HU spelen tegen de top 100 best verdienende pokerspelers aller tijden. Ik denk dat hij er hooguit 2 wint door een runner runner wat dan ook of iets in die trant. Echt hilarisch hoe deze man naar zo'n fantastisch spel kijkt.

christian 2013-12-12 06:30:31

Zoveel tijd gestoken in dat boek, kan die de prullenbak weer in. Heel goed bas... nu eerst ff onderzoek doen voor je volgende boek.

Kesting 2013-12-12 06:12:17

volg de discussie op:
http://nl.pokerstrategy.com/forum/thread.php?threadid=79233

in reactie op bovenstaand artikel:
Vaardigheid (Skill) zit volgens jou dus in het volgende:
Bluffen doe je met een reden in een bepaalde situatie, niet volledig random zoals Bas Kestings stelt.
Je bluft dus pas als je statistisch gezien een hoge kans hebt om te winnen, correct?

Maar een gok waarbij je exact de winstkans weet, blijft een gok.
Een gecalculeerde gok blijft een gok, dus het bluffen zelf is een kansspel.

Skill zit volgens jou ook in het gegeven dat je beter wordt in bluffen als je het vaker doet.
Dat is niet waar, als je vaak bluft kun je hoogstens je eigen winstkans beter inschatten,
de winstkans zelf blijft echter hetzelfde.
Als je 1000 keer schaakt stijgt je winstkans omdat je beter wordt, je skills groeien.
Als je 1000 keer bluft blijft de winstkans hetzelfde, je kunt alleen de winstkans beter inschatten.

Als laatste, je zegt:
Poker is een behendigheidsspel met kans element waarbij de vaardigheden domineren.

Een spel waarbij de geluksfactor nihil is noem je een behendigheidsspel. Zodra je een kanselement toevoegt kun je niet meer spreken van een behendigheidsspel.
Je zou Poker wel "Een Kansspel Met Onvolledige Informatie" kunnen noemen.

De keuzes die de spelers maken bij een kansspel zijn alleen maar gebaseerd op intuitie, kansberekening en statistieken, niet gebaseerd op skills.

Hendrik 2013-12-12 05:07:35

Dus als hij aan tafel gaat zitten met een van de top spelers, heeft hij net zoveel kans om de headsup te winnen als de topspeler want het is toch allemaal maar een gok? Wil die match wel zien dan

Jay 2013-12-12 03:23:28

Inderdaad, het blijkt dus dat hij er 10 jaar over heeft gedaan om tot een verkeerde conclusie te komen..... wat een tijdsverspilling :D

Jeroen 2013-12-12 02:33:04

haha.. Wat een eikel die Bas... “Het zogenaamde bluffen dat hierop volgt, heeft niets te maken met behendigheid.”